猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 新生不單是對生命價值的延續，同時還是一種同化及消滅
我們固然在其中，通過美國南北戰爭及重建的過程，發現歷史的複雜性。美國北方對黑奴的武裝配備，確然成為擊敗南方的關鍵因素。然巧妙協調著黑奴、北方與南方關係的林肯被刺死后，Stoneman的激進主義，受到以往南部聯盟的刺激，賦予了黑奴過度的權力，反倒仇視并損害同族的利益，最終導致黑奴對曾經剝削過自己的南方農場主進行了大規模的復仇行徑——Woodrow Wilson便是如此解釋3K黨的形成因緣的，黑奴激起了“白人的自我保護本能”。也就是說，自相情願的平等其實是永恆的偽命題及自欺欺人，正所謂“論人類不平等的起源”，富有原罪/局限性的人，天生是自然權益的受益物——不平等僅僅是白人的特性嗎？毋寧說，人人皆渴慕以俯視的角度對待其他民族，故只要給任一種族的人以一個支點，他們都會通過暴力的褫奪等無所不用其極的手段，為自身爭取最大的權益——南方黑奴在米國重建時期的暴動充分指認了這一點。所以，現代民族異質性被同化也同時是諸民族自律自願的結果，因為簡單等值于超靈崇拜的自然崇拜，易於并必然演繹為金錢、商物及至生物權益崇拜。當一個民族自動放棄自身純粹性時，問題才真正棘手起來。
但是，不得不指出，通篇插入的文字解說，刺眼的negro實在教人不爽。格裡菲斯利用他高超的剪輯手段與編織故事的能力，就這樣巧妙第竊換了美國內戰的本質原因——黑奴的“野蠻”竟成為了南北戰爭的罪魁禍首。一如Stoneman與南方喀麥拉家族般，我們本來親如兄弟、彼此相愛，倒因為對待黑奴的政策及黑奴被分崩挑撥？蒙著好像萬聖節幽靈的白布、可笑效仿中世紀騎士的3K黨變成了正義的上帝和耶穌的使徒，尼瑪的！扯啥呢？！（看到3K剛出場及最後諷喻黑人是野獸，白人是上帝使徒的那幾組鏡頭，我真是哭笑不得有木有╮(╯_╰)╭）然又不得不承認，電影的悖論，猶若德勒茲指出的，在於它作為人類及其生存環境間的中介，具有某種鏡射作用，故由於它拓寬了人類有限的思維視閾，便必然構造一種高度理解性的維度，則在電影時間及空間內，我們的智解主體與其他客體的視閾發生了情感及價值的共振與同盟。那些本來不能被接受理解的事物及個體價值現在為我們所接受，而它螺旋線般/辯證性地生產出的負面作用就是，化為一種軟暴力，令觀者自動改變自己的意識形態的形狀——因為我們被某種精心塑造、虛構、算計起來的美與愛感動了，為了美、愛與德性，我們幻想自己處於某種大義凜然的悲劇狀態中，自律地改造了我們的價值觀。可是如此容易地、規避苦痛之磨礪及操練的“改造”，最後也恰恰是關於美、愛及道德的感動這種種蜜藥賦予的幻覺罷了。我們的價值觀被改造、被變形后，變得更加狹隘，而不是更加深闊。
2 ) 微博体影评——《一个国家的诞生》
3 ) Feature Film作为一种艺术的诞生
在《一个国家的诞生》之前，也有零零碎碎的电影做过这个或那个的电影具体的技巧的探索，而这些技巧探索也都被用在了这部电影中。这些技巧包括：特写（如《快乐的鞋店售货员》、交叉剪辑（如《火车大劫案》）、跟拍（《火车大劫案》也有），等等。
不过很可惜的是，那些电影往往除去技巧探索外，其他基础方面往往都很平庸（美术、构图、布景或者是其他什么。当然《月球旅行记》是唯一的例外），因此他们的技巧探索的意义都被自身的质量所削弱了。而《一个国家的诞生》这样一部基础方面很优秀的电影配上这些技巧探索，可以说是真正的物尽其用。
当然，《一个国家的诞生》不仅仅只是这些总结性的，他自身也开创性地创造了很多视觉设计（因为是默片，所以听觉设计自然没有什么亮点），比如：
——结尾最后一分钟营救的交叉蒙太奇（更正：1913年的《悬念》已经使用了最后一分钟交叉蒙太奇，所以不能算格里菲斯的创举）
——夜间摄影（他的前作《隆台尔的报务员》那个不是夜间摄影，而是将白天的画面染成另一种颜色来表示黑夜）
——第一部用遮罩的电影，通过限制观众视点来突出重心烘托氛围
——有意识、系统性地使用远景及大远景镜头。
——（严格意义上说这不算「开创性」，但这是影史第一次）影片中南北战争的那个宏大的持续十几分钟的war scene是电影史上第一次对大型战争的复杂处理（各种特写、人员调度、screen direction match、大小景别切换等等等。一些电影如《卡比利亚》也有对大型战争的处理，但相比本片我认为都太过粗糙简陋），大大启发了后世对大型战争的拍摄方法。
所以《一个国家的诞生》的意义在于，它不仅做到了将那些被实验的技巧都放在了一个基础十分优秀的电影中（也就是前面说的构图/布景/美术设计/......都很好），而且还自己设计了不少的技巧。从这个意义上来说，《一个国家的诞生》可以说是10年代的《公民凯恩》。但是，它是一部种族主义的电影，是一种从价值观上完全为恶的电影。所以虽然我给他打9分，但是只给他一星。
4 ) 先不说【一个国家的诞生】伟大的那点儿事儿
关于伟大的那些事儿，我就说到这儿了。
【一个国家的诞生】用南北两个分别代表资产阶级和种植园园主的家庭为叙事对象，对他们两家在内战中的悲欢离合来反映当时美国内战的状况和普通家庭的命运。悉德·菲尔德说10分钟就可以决定观众是否喜欢一部电影，也就基本上是剧本的前十页。不能不说电影的前十分钟都还是很平淡的，很难让人觉得不无聊，也许这就是为了表现战前南方那种简单，慢吞吞的生活。
电影中的战争场面是经典，先抛开“最后一分钟营救”不说。实景拍摄在当时的美国都是很少的，特别在之后好莱坞的体系成型且发展成熟之后，都改棚内拍摄了。所以真实的场景，两方枪火对开的硝烟滚滚真实感很强，也有视觉冲击力。只是时间把握的不太好，大场面出现的太多且时间过长，这样时间长了就有一种画面静止不变的感觉，看着看着就容易无聊了。站在2008年的我就可以意淫一下，如果加点人物特写就更有意思一点了。
两军对垒时的音乐其实也有点不太搭调，不知道欢快个什么劲儿。其实整个电影里的音乐在部分章节都有点莫名其妙。主人公出现的时候背景音乐还总是那几首歌，其实关于人物内心的表现就被削减了。
将近一百年前的无声黑白电影看起来还是颇有些难度的，毕竟站在今天再看襁褓期的电影还是要不断提醒自己回到当年。而作为一个外国人的我看当时的美国电影最大的困难就是要努力分辨出他们的长相。估计在电影的前一个小时里我几乎分不清Stoneman家里的那几个姐妹兄弟，还有Cameron家族的那几个孩子。主人公the Little Colonel也一度被我搞丢了……就是这么残酷。其实说白了就是电影人物的外形分别太小。这也是一个技巧问题，如果在屏幕上主要人物大都能被分为，棕发女人，金发女人，小胡子，眼镜男之类的，这对于观众接受剧情会更加快一些。我想这对外国人看中国电影是最能感同身受的。
这电影除了在编剧和拍摄手法上的成功意外，在意识形态上的宣传实在太成功了，这绝对是我国主旋律电影拍摄班子应该学习的。经过格里菲斯电影中对3K党的正面宣传，将其塑造为推翻内战后成立的黑人流氓政府的伟大团体。就是这部电影，成为3k党在美国第二次政治狂潮的主要因素。
我们肯定不能因为这个就说格里菲斯有多大险恶用心或者思想多不正确。1915年的美国距离内战结束，林肯遇刺也不过几十年。在电影中林肯不是被南方保守派的刺客所刺杀，而是与北方资产阶级极端组织有很大的联系，在他们眼中林肯对南方的政策太过于温和。林肯死后，极端主义的Austin Stoneman上台，在南方推行他的平等政策，于是黑人有了选举权，黑人参议员执政了。在后期，黑人们组织了自己的武装打压白人，剥夺他们的选举权。黑人们抢了白人奴隶主的家财，成为新贵族，白人们则穿开了粗布衣。这群新贵的塑造成功让人们觉得一个道德社会就这么堕落了。
推行平等政策的Cameron也尝到了苦果，他自己培养的黑人领袖强迫自己的女儿嫁给他，还绑架了Cameron，这就是推行平等政策的人的报应，他们要后悔的。电影的结局是the Little Colonel组织的3K党把白人从水深火热的黑人残暴统治中拯救出来，结束了黑人的武装，剥夺了他们的选举权……于是和平重新来到南方……
在电影中，刚刚翻身做主人的黑人野蛮，粗暴，不文明，丑陋。比如他们会在法庭上吃东西啦，脱鞋啦，甚至逼白女人们跟他们结婚，并建立黑人王国。其中一个反面角色的黑人便逼的the Little Colonel的妹妹跳崖身亡。白女人在此成了坚贞的象征。与此同时，白人社会文明，和平，美满，高雅，在受到迫害后组织反抗，继续着自己“不败民族”的神话。连我看了电影后也连忙到网上查资料，琢磨着3K党的成立初期是不是一个正义组织。
格里菲斯真实太天才了，讲当时白人保守主义的观点和他们的优越感表现的如此令人信服，难怪3K党在电影播出后几年还可以组织大规模游行，支持率极高，且就用这电影做宣传片。电影中提到的“一个国家的诞生”基础也是自由，博爱之类的也没有提到平等。相比较之下看国产主旋律电影的失败，我不禁要考虑这除了体制的问题是不是还真跟人智商的问题有点关系。要说不成熟，15年的电影能有多成熟？
先不说【一个国家的诞生】伟大的那点儿事儿，各种局限因素也不可能让电影完美，但国内研究了这片儿这么多年了，怎么还学的这么四不像呢？
12.03.08
5 ) 一本伟大的电影
开始的时候是在课本里听说，那时候就在想一个国家的诞生是指什么，在听说内容为南北战争的时候我曾经猜测这是指南北战争后的联邦政府，但是我没想到说的是3K党。
高中时看过关于3K党的书，但因为实在受不了繁复的人名所以放弃了。对于曾经遭受过二战荼毒的中国人民，法西斯政权难以忍受，而法西斯其包括的就有强烈的种族主义，因此对于种族主义是绝对排斥的。
我不想为种族主义说好话，事实上坚持种族主义是毫无意义的。但是，对于这部电影，我想不应该单单因为它所体现的明显倾向而否定它内容上的伟大与震撼性。
正如不知何人所说，所有的政权都是灰色的，世上没有单纯的黑与白。正义的一方不是没有坏人，而邪恶的一方它发起的原因又是单纯的邪恶吗？人们开始思考，而这种思考是辩证的。所谓正义与邪恶，盖棺定论都是不对的，我觉得人们评判他们的标准除了跟风之外最贴近历史真相的人都是以其是否伤害或维护自己的利益为准则的。
格里菲斯出生在那个年代，他是聆听者、见证者、经历者，他或者遭受过痛苦、或者也曾嘶哑着沉默地呻吟，那些我们没有看到但却是发生过的事情难道就能否认其却是存在的可能性吗？我不这么认为。
影片开头很明确的表示，格里菲斯是在召唤一个如圣经中描写的如独立宣言陈述的一个和平幸福的国度，一个神之国度。对于崇尚基督教的西方人，我们可以理解他对那种平等自由的追崇。
而是什么打破了这种影片开头的宁静，是南方奴隶的暴动吗？是北方自由分子对于平等偏执且无规章的坚持吗？是南方奴隶主对于北方资本主义收获的利益的嫉妒吗？
每个人都认为自己是正确的，他们都坚信自己的道路必将引领人们走向幸福，而这种幸福所需的牺牲是必须的，但这种幸福必将到来。
格里菲斯在那样一个年代，人们很少能够跳出属于自己的时代来冷眼旁观，纵是你我指点历史看透人物却无法改变自己的命运和时代的环境，人们总是在历史里挣扎，待得后人无知的评说。
格里菲斯是伟大的，他开创了剪辑和蒙太奇，他第一个使用交叉和平行的手法，他的“最后一分钟营救”影史留名。
我想说的是，格里菲斯他是客观的，这是一部电影，它不是纪实片，但是他想叙述的是他所看到的历史。
那是确实发生过的事情，而电影本来就无所谓偏袒，比如说超人为什么总在美国，日本的动漫为什么老把东京搞得一片混乱，中国的电视剧为什么总是在抗战。
作为一部电影，它的内容是成功的，它吸引了众多民众重新反观3K党这个团体在一定范围内对于国内黑人暴力事件的遏制，但是3K党本身暴力的手段也是不正确的，这是影片没有点出的，这可能是政治上或者是历史上的败笔，但对于影片本身那并不是污点。
影片客观的展示了南北战争前后的历史，这就足够了。
这是一部伟大的电影，这毋庸置疑。
6 ) 电影背后
电影当然是满分的，但电影的背后呢？即便我们不以现实去审视它的虚伪，就是这虚伪的故事本身也矛盾重重——
一方面，白人那些天真烂漫的美德源自何处？没有对黑人的剥削，他们靠什么来供养它们的地位和它们自身的这些美德。如果南方的生活真如电影里面的那样，那他们是不是应该反思一下为什么他们的制度培养出了那么多得志小人，展示现实，但是只展现部分现实是吧？南方的弱小是因为他们善良吗？因为战败了，所以把所有原因都怪罪到善良的头上是吧？你们拥握着全美国甚至全世界最上等的资源，但却躺在自己的座椅上糜烂。为了避免字面自己的无知与懦弱、为了防止自己现有的地位被那些像林肯一样的，同样高尚但更赋有学识，更具有眼光和理想的后来者替代，你们不惜用欺骗抹黑、诅咒、种族歧视、甚至暗杀这些卑鄙下流的手段去固化阶级、圈地自盟，简直无耻！
另一方面，难道我们要因为政治立场问题，就可以否认人类朴素认知里的善恶吗？电影所有朴素的爱情都体现在爱情里面，电影里所有跨越种族的爱情都遭受到了无情的嘲讽与谩骂，似乎所有的原因不是因为人的道德素养而是因为种族肤色，到处弥漫着昂萨的恶臭与腐朽。于是我们尝试过滤掉他们的肤色，这出爱情故事陈述的就是对忠诚、理性、无畏、美丽的歌颂，对怯懦、自负、无知的抨击，它的故事是完整的。在这个层面上，我并不因为政治的立场而隐藏我对这个故事的称赞。
写在最后的话——因为它已经处在历史的位置，已经和我拉开了距离，我可以无视它自身所有的政治与宣传手段，给他满分；如果它上映于当下，我不会给它任何评分的，它的导演就和希特勒一样。
一个无事的下午，在长沙看完了这部影史经典。瓦格纳的女武神搭配“最后一分钟营救”的平行蒙太奇，简直不能更赞。1915年的片子，虽然镜头还十分稚嫩，但在表演、场面、叙事和悬念设置上，已经十分高明。对三K党的礼赞简直直接开启了元首那部《意志的胜利》。Bravo！PS：三K党造型确定不是模仿十字军？
可以学到很多，尤其是剪辑的基础。但受限于默片时代，还需要依靠字幕来完成故事讲述。瓦格纳的音乐真是气势磅礴，对画面的冲击力起到了巨大作用。
看了好几次，逼着自己花了一个晚上，中间去基努里维斯吧、布莱德彼特吧逛了一圈，在豆瓣上混了很长时间，中间睡着数次，第二天早上发现电脑还开着，还有一个小时没看，在眼皮打架的情况下接着看完，现在回想起来一片混沌，不过移动摄影和最后一分钟救援都没拉下，我承认它是巨片，可看完真是不容易啊。
100年前的史诗级大片。影史上最伟大的混蛋电影。摄影、剪辑、调度真是牛逼。大场面比比皆是，老谋子的人海战术在一百年前就被格里菲斯玩得溜溜转。对林肯被刺事件的还原也很真实。但颠倒是非、丑化黑人美化三K党的白人种族主义价值观注定让它饱受争议。百年前黑白混血人是电影大反派，百年后是美国总统
美国电影史上最有影响力也最具争议性的电影之一，同时也是世界上首部真正意义的商业片。故事庞杂，从南北战争前南方优雅的生活，讲述到南北战争的残酷和暴虐，继而是战后的痛苦与充满希望的重建，直至3K党报复行动的终章。采用了大量的类似于“叠化”“淡入淡出”“圈入圈出”“闪回”等各种摄影技巧，分解时空的方式以及交叉蒙太奇也让整部电影与传统艺术的叙述方式区分开来。各景别被赋予了特殊含义，远景镜头不再是单纯作为记录的手段，而成为了叙事语言中的一种环境和情绪的阐释。特写镜头的使用成了有意识的行为，用更为具体准确视觉手段突出叙事语言的风格和观念。景深镜头的使用格外亮眼，在男女主初遇的医院里便有很好的展现。两处“最后一分钟营救”对电影剪辑作出了创新。此类种种突破合在一起，奠定了好莱坞剧情片的基础。
摇镜头 娴熟运用了中景接特写的放大剪辑 平行剪辑和交叉剪辑虽然并没有很多精彩之处但都大量得到使用 信交流尚没有发明正反打剪辑 战争场面拍的极糟（大远景靠调度的失败看出后世对这种战争拍摄技巧放弃的原因）遮挡镜头技巧；第二部分极其扭曲但把一个不大敢言说的话题通过虚构与编造搬上银幕，借助叙事得以成功，本身就是这片子的一种成就，也由此可见叙事电影的力量
看你们的短评真是各种欢乐～影史上具有里程碑意义，时代感形式感大于具体。
好长好长好长，我认为可以剪掉一半……演员表情夸张，镜头也基本固定，但是百年前的电影做到这样真的了不起。最后15分钟战争和营救场面是大高潮，当年的观众肯定high了。至于政治倾向，你懂的……
初看觉得乏味，后面就被吸引。确实是杰作。即使不提Griffith开创诸如crosscutting,switchback这些手法的划时代意义，比起已经被用滥的今天，我觉得这部片子更体现出它们本质的用途和表现力，恰到好处不过分。不过不推荐在没有课程引导的情况下看，至少要提前做些阅读。
鼻祖级，第一部真正意义上用完整故事剧本、叙事蒙太奇的长篇电影巨作，创造了默片电影票房最佳的纪录，奠定了好莱坞商业电影模式。以现在的普世价值观来看确实是涉及极端保守主义种族歧视，以现在的观影阈值来看也是沉冗的（无聊沉闷，看得很累），但其开创性的电影语言手法无疑是伟大的，格里菲斯成为电影史上第一个自觉地使用“蒙太奇”剪辑长电影的人。交叉剪辑的叙事手法，商业大片制作方式，大场面调度、全实景大制作（两军对垒硝烟滚滚的大空间远景），都从这部电影开始。影史地位五星。8.6
看几次睡几次
对一部影片的评价脱离了具体的时代背景都是不够公正客观的。从本片开始，格里菲斯正式奠定了电影的基本语法：经典的连贯性剪辑原则开始成为缝合故事流畅性的不二法宝。电影也由此真正成为一门关于自由时空的艺术。然而纵观全片，依旧有不少地方出现衔接生硬，不连贯的毛病。真正让我惊叹的是影片最后20分钟的营救场面：通过交叉剪辑三组不同空间的镜头，将营救成功的快感酣畅淋漓的呈现给了观众，特别是最后的棚屋拯救卡梅隆一家，可以说是将最后一分钟营救做到了极致，即便是当代电影，也无非做到这个程度。虽然格里菲斯在本片中的立场饱受诟病，但导演通过影片想要传达的美国精神，爱与和平的美好愿望还是引起了强烈的共鸣，四星。
分三次才看完。确实够反动。哈哈
"Liberty and Union, Now and Forever, One and Inseparable!"把老柴的1812序曲和3K的反攻剪在一块儿。远景，背光，3K剪影跃马穿越地平线，还以为是老黑最早用在754里的，原来是Griffith。出现iris，叠画，交剪……
第一部故事长片，票房最高的无声电影。在电影及文化领域产生巨大的影响，电影技术成就了一些重大突破，开创古典剪辑（片尾的交叉剪辑、平行剪辑），第一次使用磷灯拍摄夜景，通过镜头运动、全景镜头创造绵延数里的战争大尺度空间感和大型动作场面；文化层面饱受争议，受种族主义政治意识形态的时代局限，3K党的暴力行为被合理化为重建正直政府的行动，所谓国家的诞生实为一个隐形的国家的诞生，这对有色人种的伤害不可估量。以至于3K党至今仍把此片作为招募工具。影片前半部讲述南北两个家族在内战时期的多舛命运，直到林肯遇刺北军获胜，后半部聚焦战后南方的重建，以及3K党的“光辉”崛起，假想了黑人强奸白人女性、控制政治选举等情节来恐吓观众
1.”电影之父“影史首部商业片/史诗片,现在看也不算很闷(丽莲吉许和Miriam Cooper超美);2.题材争议性极大,洗脑性极强;3.开创古典剪辑,平行和交叉剪辑;4.首创特写镜头和跟踪拍摄,多机位多景别切换;5.首用遮光板,结合圈入圈出转场和限制观众视点;6.首次尝试夜景布光;7.第一次引入管弦乐配乐。（8.5/10）
我只能讚歎，作為前輩，Griffith真的太天才了！他太大起大落了，緣起一個國家的誕生，緣滅黨同伐異。研究電影史的應該比較激動。三K黨那個挺有意思的。還有所有學電影學生都知道的“最後一分鐘營救”，平行剪輯，開創了敘事蒙太奇。
说实话 这是电影史上第一个大手笔 而且是真正的强烈 现在看起来 有点像赞美强盗一般的浪漫
一部典型的种族主义电影，历史上曾间接地害死了一些黑人。就电影本身于我的观感，即使不谈政治也实在是难说精妙。时代错置下，如今而言真的很难看。
视觉冲击力很强...不谈政治，比起《党同伐异》，更喜欢这个...