猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 孤勇者永远值得我们珍惜
电影《琼斯先生》讲述的是一位热血记者——只身揭露1932-1933年乌克兰大饥荒真相的英国记者加雷斯·琼斯（Gareth Jones）。他的报道不仅收到前苏联当局的强力阻挠，也为众多常驻莫斯科、得到当局“长期优待”的西方记者所不容，其中最著名的就是美国纽约时报主任记者沃特·杜兰蒂（WalterDuranti）。琼斯于1935年被前苏联当局刺杀于中国热河地区，而与当局长期“合作”、掩盖真相的杜兰蒂却名利双收，获得了新闻界最高奖普利策奖，并于1950年代寿终正寝。在琼斯身后，乌克兰大饥荒等前苏联统治的真相陆续被披露或证实，杜兰蒂和他的普利策奖也就此被钉上了历史的耻辱柱。
片中有大量令人震惊的镜头：琼斯的好友、同行克莱布（Kleb）被暗杀后，杜兰蒂的公馆却一如既往地举行着声色犬马的宴会；在初入乌克兰的火车上，众人疯抢琼斯偶然掉到地上的橙子；琼斯在农村的第一天，就发现了一对已经饿死在床上的老夫妻；负责收拾饿殍的工人，神情木然地把饿死在路边的母亲和守尸大哭的孩子一起装上运尸车；饥寒交迫之下，三个小孩给琼斯分享的肉块竟然来自她们已经饿死的哥哥的肢体；他与一只饿坏了的狗久久对视，终于谁也无力攻击对方……
当然，琼斯并不孤独，例如克莱布的女友、德国记者艾达（Ada）最终拒绝了杜兰蒂的收买和威胁，返回柏林继续坚持初心。琼斯被当局拘捕后释放，但被威胁不能说出真相，否则就会“撕票”扣押在莫斯科的六名英国人质。他的编辑在伦敦的一家小咖啡馆里介绍了一位新朋友给他，赫然就是乔治·奥威尔，正是他鼓励琼斯不要向“恶”低头。这次见面及琼斯随后发表的报道，从一定程度上启发了奥威尔后来的名著《1984》和《动物农场》。这可能就是真相的魅力——只要人们知道了、听到了、看到了，一定会在某一天、甚至以一种意想不到的形式，开花结果。
2 ) 从未改变
看过影片我的第一反应是查百度百科，我想看看更多关于琼斯先生的生平。
令我没想到的是，百度百科居然没这位先生的词条。这真的让我极其震惊，要知道百度百科什么犄角旮旯的人物都会或多或少的收录些信息。
于是我只能去看了下维基百科。其实也没能得出更多信息，大部分电影里都讲述了。有点不一样的是，琼斯在深入乌克兰村庄调查前，也曾两次到过苏联，并且也曾写过苏联可能存在饥荒的文章（第三次，也就是电影里的这次，应该是要坐实之前的听闻）
不可避免的，我会想到59-61。从这个角度来看，曾经苏联做过的，又重新发生了一遍。现在苏联解体了，于是有些事情才可以如此“公之于众”。而我们有些事情显然是有人至今不愿意让人知道的。
我希望我们的年轻一代愿意从各个角落获取更多元的知识，独立思考，培养独立自主的价值观，不要被一种声音一以贯之。
3 ) 饥荒
1932-1933年乌克兰大饥荒，电影中表现几个极度饥饿的场景令我印象深刻：
1.琼斯随手扔在车厢里的橙子皮被几个人一拥而上哄抢，琼斯用一条面包换了一件皮大衣；
2.千里无人烟，琼斯推开一间房门，里面有老夫妻并排躺着，他们已经饿死了。
3.琼斯又饿又冷，几天没吃东西，只好在白雪茫茫中啃一块树皮。
4.母亲已饿死在路旁，婴儿坐在她身旁哇哇大哭，一辆拉着尸体的车经过，车上下来个人，把女人的尸体扔到车上，然后把那个婴儿也抱起放在车上，她也哭不了多久了……
5.几个孩子坐着，一个大些的女孩在一个锅里煮着几块肉，分别把煮好的小块肉放到几个孩子桌前的盘子里，他们眼神空洞，面无表情地吃着，也给了琼斯一块，琼斯边吃边问：这是什么肉……女孩看了他一眼，没有回答，直到琼斯推开门看到倒在雪地里的一个人的腿，他开始呕吐起来。
6.在雪野中，琼斯看到一只狐狸，狐狸也看到他了，彼此都很饿，但谁也没有力气去使对方成为食物……于是只好各自走开
4 ) 【转】李燕：“苏联1932—1933年饥荒”问题研究综述
摘要：苏联1932-1933年饥荒问题最早由在西方的乌克兰流亡者提出，上世纪80年代以前主要在西方国家进行研究，戈尔巴乔夫改革时期，这个问题在乌克兰被公开提出。苏联解体至今，乌克兰和俄罗斯学界以及政界就因饥荒死亡人数、饥荒发生的原因、斯大林对饥荒应负的责任等问题展开争论,从形式和内容上看，这既是一个学术问题，也是政治问题。
5 ) 琼斯先生
电影讲述了一个鲜为人知的故事。1933 年，一位野心勃勃的威尔士年轻记者加雷斯·琼斯（Gareth Jones）来到苏联旅行，发现了共产主义乌托邦神话后骇人听闻的现实。由此他开始进行
不错不错不错不错不错不错不错
不错不错不错不错不错不错不错
不错不错不错不错不错不错不错
不错不错不错不错不错不错不错
不错不错不错不错不错不错不错
真人传记片，记录了英国传奇记者Gareth Jones潜入乌克兰并第一个向西方曝出乌克兰大饥荒的经历。电影前半段稍闷，到乌克兰之后那段惊心动魄：在火车上几瓣橘子遭饥民疯抢，被村里三个孤儿款待，结果被告知吃的是他们哥哥的肉，到处饿殍遍野...而这一切的真相是斯大林欲通过农业集中化达到对乌克兰种族清洗的目的。那个年代的记者真是值得敬佩，通讯落后，单枪匹马，一个人的“看见”揭穿整个苏维埃的谎言。而真实历史其实比电影拍的还要残忍，现实中的琼斯在30岁生日晚被苏联人刺杀了。影片插入了很多叠画画面和默片素材，再加上全片墨蓝偏暗的色调，复古味浓。
69th Berlinale 相当期待，也就难免失望。对男主角那种聪明超群又“天然瞎”的人设，是观看这部电影的障碍。这么好的一个人物原型，有点可惜。
开头有些慢热，但进入乌克兰之后对饥荒的展现触目惊心，以及归来后被一众pinko同行的诋毁阻挠（#FAKENEWS NYTimes点名）也不禁让人浮想联翩。这片的主题其实并不在Holodomor本身，题眼依然是记者对真相不惜一切的追求。从头至尾用奥威尔《动物农场》来串联做的并不是太好，为数不多的几段配乐大赞
乌克兰的累累白骨，对这个民族来讲是一个灾难，对某父来讲是一个统计数字，对鼓吹USSR的欧美左壬来讲，则是一个“子虚乌有”的骗局。主角揭露了这个骗局，为此遭到了伊曾经同侪们的抛弃，AKA皇帝的新衣和左壬对苏的迷恋，在二战后变得更加鲜亮，真正终结这两者的，反倒是麦卡锡和赫鲁晓夫了
以此片纪念无数在斯大林统治下死于乌克兰大饥荒的人
这部电影不评论了，因为好的作品会不言自明 ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
外来视角下的乌克兰大饥荒，重点是讨论英美媒体人的操守和良心。苏联对乌克兰的滔天罪行，几百万条命的血海深仇，还需要乌克兰人自己来讲述，让外界理解他们对莫斯科政权抵触之必要，融合之不可能。（乔治奥威尔和《动物农场》疯狂输出弹幕…
关于新闻自由、被历史掩盖的真相和《动物庄园》背后的故事，又一段似曾相识的苏联黑历史。琼斯先生在乌克兰的那段游历如同地狱写生，为说真话而付出生命的人永垂不朽。
纽约时报们，你们不会赢！
I feel so related... 霍兰的美剧底子挺适合这个故事的（虽然还是略有点太美剧），融合了film noir风格（noir好像在波兰近来很流行？），效果比两年前的那部好太多；在这里，Communism绝望，Captalism自私，爱情的火星从理想与信仰中燃气终灭于难以跨越的距离/鸿沟，最后是一个hopeless的结局，多么contemporary... 感觉导演的solution有点是，现在能想到的好事就是让更多人看到更多信息，有个能更全面思考的机会
情节编的非常可疑，体验了欧美政府与媒体对华这次疫情的操作后，信它们一成都有问号
#69th Berlinale# 主竞赛。目测有奖。阿格涅什卡·霍兰又一部苦大仇深揭露苏联黑历史的影片，影片非常迷人的复杂之处——真相与利益的纠缠，也恰好指向今天的“后真相”时代，琼斯的悲剧就在于说出了“不合时宜”的“真相”——二战前波谲云诡的国际局势，使得英美政府必须与苏联达成某种利益交换。奥威尔现身并且撰写《动物农场》的过程成了影片的一个结构。虽然片子在前三分之一比较像美剧，不过从琼斯先生摆脱监视混进闷罐车厢开始，到一整段乌克兰集体农庄调查，拍得真是荡气回肠。这大概又是一部内地大银幕无缘得见的电影。因为：“动物们是平等的，不过有些动物比其他动物更平等。”
电影前半段节奏掌握的很好，后半段直接垮了。深入乌克兰，在前线探查饥荒真相的部分应该用更大的篇幅和更有冲击力的画面来表现，这个片子什么都没有拍出来。像这种片子拍成这个样子只能说浪费了好题材，这种程度的传记片也不知道是怎么进的竞赛单元。电影内容还不如电影海报好看呢，谁设计的海报应该加个鸡腿。
莫斯科衣不蔽体，用鸦片躺进上帝怀抱。斯大林诺饿殍遍地，靠树皮躲进共产温床。西方经济萧条，资本盘剥民众。东方一片繁荣，权力蚕食人民。饿狼尚不吃人，饥民彼此啖养。谎言编织出普利策奖杯，真话却在威尔士被孩童投石。耳边响起婴儿的啼哭，胃里装满孩子的人肉，这里是动物的农场，还是人间的炼狱。
特意在俄乌翻脸的日子看了这部电影，唉，有这样的历史，还指望乌克兰能和俄罗斯真正愉快玩耍吗？
詹诺在我心目中已经是半个俄国人了。
我看到的第一部直接表现1932-33年前苏联乌克兰大饥荒史实的历史电影，导演是和我们同时代的48年出生的波兰女导演，她的作品一直关注历史现实。仅从这两点，我就该给影片高分！ 历史真相不能忘记，更不应埋没。 该片描写的第一个在西方世界揭露大饥荒的英国记者琼斯先生，揭示真相后，不仅得罪了苏联，在西方世界政客中也不被认同，被社会讥讽为“疯子”，之后他在中国热河采访时，年仅30岁就遇刺身亡，猜测是前苏联特工干的，但无定论。由于史料限制，影片对主人公开掘得并不深入，是作品的不足之处。
看得出阿格涅丝卡·霍兰拍政治惊悚片已经轻车熟路，最近几部摄影也都挺别具一格的，当然部分桥段还是拍得太电视电影。
报假新闻的人得普利策奖了，报真新闻的人被污蔑和暗杀了……
在这个时刻，我觉得应该给满分。